复旦大学研究生张某在半年内从宠物市场等渠道收集小猫，供其虐待。这种残忍的虐猫行为在网上披露后引起网友激烈的质疑和谴责，张在自白中解释“虐猫是自己愤恨时的一种发泄渠道”。针对此事，媒体纷纷发表评论，在谴责这位复旦研究生的同时，反思动物保护，反思爱的教育，反思生命敬畏等等。

我知道，围绕这起让人心悸的研究生虐猫事件，一场宏大的舆论反思热潮将要重演：时评家的反思开头，心理学家、教育学家、动物保护者、法学家、市民、人大代表、小学生紧随其后，驾轻就熟地把反思送上高潮。

所以说重演，因为近四年前类似的反思已上演过一次了，即清华刘海洋硫酸泼熊事件的舆论反思，如今回过头来看，那场反思可谓盛况空前：参与者众多，不仅有心理学家、教育学家、法学家，还有市民、人大代表、政府官员等；话题厚重，从人文教育说到精神黑洞，从动物福利说到公民道德；角度全面：甚至反思到了化学危险品的安全管理;形式丰富，小学生以熊的名义给刘海洋写信，市民捐款为熊建纪念浮雕。

泼熊事件的反思确实可以说是高潮不断!但我总感觉这些迭起的“高潮”不是反思本身的高潮，而是参与者的高潮。喧哗的反思中，心理学家、教育学家、法学家等人在理论阐述中达到高潮，媒体在新闻信息的轰炸传播中得到了高潮，大众在围观时达到了高潮--事件的外在相关者竞相在媒体上做反思状，而内在的相关群体，刘海洋那样的年轻人、刘海洋的教育者、生产出刘海洋的机制，这些真正应该反思的，并没有真正进入这场反思，他们的身影在喧嚣的登台表演中被虚化了。

是啊，反思那场反思，我们看到了“内在相关者”深切的反思了吗？盘点那场反思，嘈杂的声音，有几句渗透进了如今的人文教育、心理干预、法律保护?如果不是虐待事件的再次发生，我们甚至都记不起曾经发生什么泼熊事件。那场反思更像一个空心的包装盒，一场形式吞噬了实质的舆论狂欢，众声喧哗的浮华表演之后，什么反思资源也没有积淀下来。反思是屠龙术，只是玩给人看的；反思是自慰器，只是为了让自己达到高潮。

谁在反思，反思什么，反思为了什么，反思后做了什么——显然，这些问题的形而上迷失导致了悲剧的重演。

如果那场反思是真正“内在相关群体”的反思，是社会内在的价值考问，我想，类似的悲剧不会变本加厉地上演，最起码复旦张某不会如何无知无畏;如果那场反思能真正渗透到教育体制、心理干预、法律保护中，人的心灵不会那么残忍，动物也不会那么无助。

围绕复旦张某虐猫事件，反思声已起，“爱的教育”、“生命敬畏”的声音很有些煽人情绪，这不过是在重复“刘海洋泼熊事件”反思中那些话语罢了，也只是评论家在追逐自己的反思高潮--接下来心理学家、教育学家、动物保护主义者、法学家的反思高潮会一波一波地涌来，一波还未平息一波又来侵袭，但高潮只是他们自己的。