近日，亚洲善待动物组织（PETAAsia）在网上发布一段视频，称在中国的安哥拉兔养殖场中，工人采用活体拔毛的方式采集兔毛。此后，多家国外知名服装品牌表示将停产安哥拉兔毛产品。中国畜牧业协会兔业分会昨日表示，拔兔毛的方式在上世纪80年代前较多，如今只是个别现象。（12月18日《新京报》）

　　采集兔毛本来是皮草贸易中的一道正常工序，但视频中兔子被活体拔毛的情景确实令人瞠目结舌。虽然协会表示拔兔毛如今只是个别现象，但客观考量我国目前动物福利保护的现状，确实也不容乐观。从多家国外服装品牌的停产令来看，国际贸易中对动物保护的重视已是大势所趋。可见，即便纯粹从破除贸易保护壁垒的角度来看，加强对动物保护方面的立法业已刻不容缓。

　　这是一个客观现实：因为长期受人类中心主义教育的影响，动物的地位一直被视为从属于人，动物存在的价值完全服从于人类的利用目的。这种对待人与动物关系的认识偏差，导致人们对动物的生命失去起码的尊重与敬畏。虐待动物、随意丢弃宠物、流浪动物得不到救治，诸如此类的事情司空见惯。人类的生杀予夺大权，陷动物于绝望无助的境地，动物福利更成了天方夜谭。目前，我国现行的有关动物福利的法律几乎一片空白。除《野生动物保护法》、《动物检疫法》等几部单行法外，还没有一部专门的、完整的总括性法律。这些单行法或仅保护野生动物，或只对动物资源的合理利用进行规定。这样使得社会公民对于保护动物福利及其意义，都缺乏整体而清晰的印象。

　　相较而言，英国早在1911年便制定了较完善具有多项动物福利内容的《动物保护法》。德国更于1988年制定了专门的《动物福利法》，其中对动物福利做了详细的规定。除此之外，西方发达国家对于动物福利的倡议和运动也早已是风起云涌：2002年乌克兰的农场主向法国出口活猪，在经过60多小时的长途运输后，却被法方拒绝入境。理由是这批猪在运输途中没有按规定的时间休息，违反了发货的有关动物福利方面的规定。随着我国加入世贸组织，在动物保护和人道主义的名义下，西方国家纷纷采取非关税措施阻止中国产品大举进入。此前，国际上还接连发生针对我国的养殖产品出口遭退货甚至抵制的事件。因此，疏于动物福利而带来的各种损失并不小，而基于动物保护之上的文明考量更令人尴尬。

　　法理而言，立法也是上层建筑的组成部分之一，并不是仅仅消极地反映社会，更会对社会发展起着强大的反作用。动物福利立法有利于人类合理利用动物资源，促进经济和社会的和谐发展。事实上，过度囿于眼前利益是一种缺乏前瞻意识的表现，而动物福利立法则是人类对于自然与生态的正视，是社会文明进步的表征。